超硬材料網

隨著實驗室培植鉆石在加拿大市場的迅速發展，加拿大珠寶商協會(CJA)發布了“實驗室培植鉆石(LGD)廣告CJA指南”。考慮到加拿大的各項法律和準則，包括《競爭法》、《加拿大寶石指南》等，CJA為實驗室培育的鉆石制定的準則旨在幫助行業參與者遵守法律，同時代表lgd，保護消費者不受誤導。雖然這些指導方針對于企業來說是必須的，以便清楚地理解其方向和操作框架，但仔細研究CJA的指導方針也會發現，盡管它看起來可能是合理的，但它也是有偏見的。

1、問題始于CJA的定義

在定義鉆石時，該指南指出:“……當單獨使用‘鉆石’一詞時，它必須指的是天然(開采的)鉆石。”CJA的指南是根據美國聯邦貿易委員會(FTC)的珠寶指南制定的。然而，美國聯邦貿易委員會的新定義在定義鉆石時省略了“天然”一詞。

此外，在定義實驗室培育的鉆石時，CJA的準則規定“……LGD必須聲明它是實驗室培育(或實驗室創造)的鉆石或合成的。”‘人造的’、‘實驗室培育的’或‘實驗室創造的’等詞必須緊接在‘鉆石’之前，任何一個詞都不得比其他詞更突出或強調，也不得將它們分開。”

這又一次不符合美國聯邦貿易委員會的指導方針，該指導方針在其最新審查中在描述實驗室培育的鉆石時省略了“合成”一詞，因為它具有欺騙性，讓消費者誤以為lgd不是真正的鉆石，而是人造/假鉆石。這實際上意味著，聯邦貿易委員會現在承認，開采的鉆石和實驗室培育的鉆石都是鉆石，唯一的區別是產地。

如果沒有考慮到聯邦貿易委員會新指南所做的基本改變，人們不禁要問CJA指南是如何考慮到美國聯邦貿易委員會指南的!!

2、環保難題

CJA的指導方針說:“供應商/制造商對你的任何要求，以及對消費者的任何要求，都必須是真實和有根據的，并且不能誤導消費者。”這在精神上似乎很公平。

它進一步說，“要求證實諸如‘生態友好’、‘可持續’、‘碳中性’和/或類似的說法。”如果沒有可信的證據或數據，不要使用這種不合格的術語。“有一個問題。

在各個方面攻擊人造鉆石之后，許多派別的注意力現在轉向了對人造鉆石生態友好性的質疑。雖然對開采鉆石和實驗室培植鉆石的環境影響進行任何基本比較都將表明，后者不會造成諸如土地流離失所、自然棲息地破壞等永久性損害，而且絕對不會造成與采礦有關的任何道德侵犯。

Frost & Sullivan的研究證實，開采的鉆石對環境的影響是地方政府開發的鉆石的7倍，甚至普林斯頓大學(Princeton University)也指出，“實驗室培育的鉆石的碳足跡是開采鉆石的18-22%。”一些制造商現在是碳中性的。”

來自Trucost的報告,分析公司在標普全球,這是由鉆石生產商協會(DPA),一個組織由七個世界領先的鉆石公司,然而宣稱制造和拋光1克拉鉆石能生產大約511公斤的二氧化碳當量為160公斤開采寶石,但索賠已經被否定了。

北京大學寶石鑒定中心副主任唐斌表示:“即使這是真的(Trucost報告的聲明)，也值得注意的是，在實驗室里生產人造鉆石產生的大部分化學廢物都可以得到進一步的管理。但是對于開采出來的鉆石來說，那就是另外一回事了。”

同樣，德拉瓦大學(University of Delaware)能源與環境教授、鉆石生產商的臨時顧問薩利姆 阿里(Saleem Ali)在接受《Vogue Business》采訪時表示:“聲稱它們的碳足跡和能源足跡低于人工合成……有違常識。”

DPA對Trucost報告的最大限制是，它對采礦業碳足跡的評估只關注鉆石的生產，而不是開發一個礦所需要的工作年限。薩利姆·阿里(引用Earther.com網站)指出，開發一個礦山需要耗費大量能源，特別是對于那些位于偏遠地區的礦山，那里的設備需要用卡車或飛機長途運輸。

此外，許多LGD參與者明顯致力于環保原則，如使用100%可再生能源的鉆石鑄造、云雀和漿果種植樹木等。根據鉆石鑄造公司公布的公開數據，開采鉆石的總環境足跡比實驗室鉆石高得多。“需要一個完整的因素更多的能量提取地下鉆石從地球比創建一個地面…除此之外,開采中使用的能量通常是骯臟的地面生產柴油和可再生能源,”在他們網站上一篇博客文章說。

然而，如果沒有權威機構的證實，這些環保的“聲明”將繼續受到質疑。LGD部門需要做的是量化工作——主動全面衡量、認證和透明披露它們對環境的影響。或許像IGDA(國際鉆石協會)這樣的行業組織應該帶頭。缺乏這樣的“證據”將繼續對抗像聯邦貿易委員會的警告，一些LGD球員在最近的過去。

然而，這里的對應點是，法律的基本原則意味著，沒有人是有罪的，除非另有證明，而證明有罪的責任在于訴訟人，而不是被告。只是一種精神食糧。

3、如果開采的鉆石不存在產銷監管鏈，為什么要堅持實驗室種植鉆石的原產國

CJA的指導方針說:“確定人造鉆石的產地(即國家)……”透明地披露人造鉆石的產地并無害處。雖然有些生產商用激光在鉆石上刻上生產商名稱和“LGD”，但用激光或在分級證書上加上原產國似乎沒什么問題。

但問題是，這些指南是否也堅持開采鉆石的原產國?你真的知道你開采的鉆石來自塞拉利昂、利比里亞、博茨瓦納還是俄羅斯嗎?開采后,來自世界各地的鉆石整理在一個交易中心迪拜和主要去印度進行處理(切割和拋光)包裹從各種來源混合,然后去各種交易中心像安特衛普在繼續之前的目的地國家珠寶商和零售商(如果兩者都在同一個國家)。鉆石在到達消費者手中之前，會從一個礦中多次轉手(根據一份27次的報告)。一個人怎么知道她開采的鉆石來自哪里?曾有人要求實施一項監管鏈，以了解開采鉆石的來源，但毫無效果。

雖然追蹤LGD的原產國沒有問題，但問題是，為什么不為開采鉆石制定類似的指導方針。

此外，CJA指南進一步指出“……實驗室是否符合生產國的環境標準?”“真的嗎? ! !再次! !CJA有沒有類似的準則，要求檢查鉆石礦是否符合生產國的環境標準?!!

4、消費者代表

CJA指南繼續詳細說明需要確鑿的任何索賠,特別是環境實驗室培養的鉆石,讓消費者“重要的是,每個人都賣給消費者(即珠寶商和員工)事實了解樂金顯示器的市場環境所提出的觀點和在線消費者為了解決任何問題或誤解。盡管lgd是一種合法的產品，但許多銷售這種合成石材的公司所做的環保聲明并沒有得到證實(例如，lgd比開采它們的同類產品對環境更負責任)。沒有證據，就不能做出這樣的聲明……如果以模糊的環境相關的聲明作為口號，而不是基于真正的環境保護和/或利益，就會被認為是虛假的或誤導性的。這樣的聲明必須基于充足和適當的測試之前進行這樣向公眾表示,如果他們聯系或指產品的環境性能或功效…環境聲稱是模糊的,不明確的,不完整,或無關,不能支持通過可驗證測試方法不應使用……此外,語句樂金顯示器保留或增加的價值還沒有被證實,因此,不能。”

CJA強調要證實環境方面的聲明已經足夠了。然而，人們不禁要問，那些開采鉆石的玩家們提出的類似的說法是否也能得到證實呢?

讓我們來談談“稀缺性”——對于一種每年開采數億克拉、目前供不應求的產品，你怎么能說它“罕見”!!

或者讓我們談談鉆石需要數十億年才能形成的概念——這是一個由開采鉆石的行業編織而成的故事，也是一個騙局。湯姆查塔姆解釋說:“它不采取“地球幾十億年的形式或結晶和沒有科學支持這句話……這是一個越來越明顯的趨勢轉換的時代的鉆石在地球表面,可能在數十億年,更浪漫的概念,需要“數十億年增長”在地上。”

在向消費者提出任何此類主張之前，CJA難道不應該要求開采鉆石的行業也證明這些主張嗎?