超硬材料網

　　石墨烯又上頭條了。12月18日新華社發文稱“中國科學家研制出了充電7秒續航35公里的石墨烯‘超強電池’，相關研究成果已發表在《Science》上”，此消息一出瞬間刷爆朋友圈。在這里先為中國科學家取得的科研成果點個贊。但在滿懷崇拜的艱難啃完論文原文后，小編認為研究成果本身值得稱贊，但這篇報道漏洞很多。研究中提到的材料并非石墨烯，而且研究成果應為超級電容器，與“超強電池”關系不大，更談不上 “可廣泛應用于電池的更新換代”。如此存在爭議的報道讓人不得不懷疑這又是一次炒作。

　　先來看看為什么小編認為這篇報道又是一次石墨烯炒作，或者說至少是一次有誤導嫌疑的報道：
　　報道一開始是這樣寫的：
　　“18日，記者從中科院上海硅酸鹽所獲悉，該所科學家已研制出一種高性能超級電容器電極材料——氮摻雜有序介孔石墨烯。該材料具有極佳的電化學儲能特性，可用作電動車的“超強電池”：充電只需7秒鐘，即可續航35公里。相關研究成果已于18日發表在世界頂級期刊《科學》上。”
　　讀完之后，作為非專業普通讀者的小編記住了兩點“一種材料----特殊的石墨烯”和“充電7秒鐘續航35公里的‘超強電池’”。但是看完發表在《Science》上的研究論文原文再看這篇報道就發現這里面問題太多了。

　　問題一
　　報道中寫到研究成果是“氮摻雜有序介孔石墨烯”，其實是序介孔炭，不是石墨烯。
　　“該所科學家已研制出一種高性能超級電容器電極材料——氮摻雜有序介孔石墨烯。該材料具有極佳的電化學儲能特性”
　　加了氮的石墨烯材料啊！中國科學家又在石墨烯研究上有突破了！相信多數讀者的想法跟小編差不多。
　　但是讀過論文原文就會發現，論文摘要里明確說用的材料是nitrogen-doped ordered mesoporous few-layer carbon，氮摻有序介孔炭（OMFLC-N）。誒，這好像不是石墨烯（graphene）吧？畢竟不能簡單把炭（carbon）和石墨烯（graphene）劃等號啊。細數了一下，論文中一共出現過10次石墨烯（graphene），但有8次說的都是類石墨烯結構（graphene-like structure/ graphene-like sheet）。 　　小編是文科生，但是你也不要騙我，這篇論文的主人公應該不是大家常說的那個只有一層原子厚度的石墨烯吧。
　　知乎上一位不愿透露姓名的電池領域大咖發現了另外一點，可以證明論文成果里說的OMC并非石墨烯。 　　OMC材料不太導電，得用氮摻雜來改性。
　　什么？這個材料不太導電？那跟大家一直在說的石墨烯具有導電能力強不太一樣啊！可見，這個有序介孔炭（OMFLC）并不是石墨烯。

　　問題二
　　“超級電容器”不等于“超強電池”，論文可沒說這是“充7秒跑35公里的‘超強電池’”。
　　該材料具有極佳的電化學儲能特性，可用作電動車的“超強電池”：充電只需7秒鐘，即可續航35公里。
　　但是，報道中緊接著又寫到：
　　“超級電容器，是介于傳統電容器和電池之間的一種電化學儲能裝置。由于具有功率密度高、循環壽命長、安全可靠等特點，現已廣泛應用于混合電動汽車、大功率輸出設備等多個領域。……黃富強研究團隊最終發現，石墨烯是超級電容器電極的最佳選擇。”
　　這是在自相矛盾嗎？“超級電容器”和“超強電池”不是一回事吧。小編也犯過混淆超級電容和電池的錯誤，因此還特意查過什么是超級電容。
　　超級電容：是一種介于傳統電容器與電池之間、具有特殊性能的電源。突出優點是功率密度高、充放電時間短、循環壽命長、工作溫度范圍寬。
　　超級電容的最大優勢在功率密度高，形象點說就是充電快，可是沒電的速度也快。但是電池一般還是比較看重能量密度，也就是待機時間或續航里程要長。
　　這么看來，這次的研究成果顯然和充電7秒跑35公里的“超強電池”沒太大關系。 　　雖然研究中有數據表明研究人員在超級電容器的能量密度研究上取得了一些突破，使其能量密度提升到41Wh/kg，可以與鉛酸電池相匹敵，但是與鋰離子電池的能量密度相比，還相差甚遠。

　　問題三
　　報道中“可廣泛應用于電池的更新換代”的依據是什么？反正研究論文里沒有。
　　報道除了一開始提到“充電7秒跑35公里”的優越性能，后文還提到“可廣泛應用于電池的更新換代”：
　　“據介紹，該新型石墨烯超級電容器體積輕巧、不易燃也不易爆，可采用低成本制備，實現規模生產。因性能較鉛酸、鎳氫等電池有明顯的競爭優勢，且在快速充放方面又遠遠優于鋰電池，因此該“超級電池”可廣泛應用于現有混合電動汽車、大功率輸出設備的更新換代。”
　　雖然報道對不同類型電池間的性能比較的描述與論文論述相符，但是結論卻不是研究論文中給出的。匿名的知乎電池大咖表示，報道已經將該材料描述為“充7秒跑35公里”，但是論文作者對自己的工作展望并不是這樣，并提出了原文中的這段話作為回應： 　　在寫到可以與鉛酸電池、鎳氫電池匹敵的評價時，論文作者使用了potentially一詞，即具有和電池競爭的潛力，也就是現在并不能實現替代。而后在與鋰離子電池進行比較時，作者使用了perhaps，或許一詞。從文字上可以理解為，該研究成果想取代鋰離子電池的難度要比取代鉛酸和鎳氫電池的難度大得多。
　　至此，已經基本可以確認關于研究出石墨烯超強電池的報道是不準確的。中國科學家研究出了超級電容器，用的是有序介孔炭ordered mesoporous carbon (OMC)，跟石墨烯沒什么關系。雖然在能量密度上有所突破但遠達不到可以成為讓電池界更新換代的程度。
　　近幾年來，石墨烯研究成果不斷，接連登上頭條。但是拿石墨烯電池炒作以及真相不明但是有炒作嫌疑的事情也層出不窮。小編想說，關注石墨烯的發展是好事，但總是借石墨烯的名義來炒熱度只會消耗公眾對于石墨烯的關注度，制約石墨烯的發展，也是對那些真正在石墨烯研究上默默耕耘的學者和企業的不尊重。

　　石墨烯產業發展任重道遠
　　在石墨烯的話題上，始終繞不開的一點就是如何把實驗室中的研究成果轉化為可以兼具經濟性和工業化生產的技術和產品。
　　石墨烯應用企業臺灣志陽科技的CEO宮非表示：
　　學術界在 《Science》上發表的技術通常要超過10年才能商品化。小樣品加點這個加點那個就可以達成目標，但工業產品要求一致化。
　　清華大學材料學院微納力學中心教授朱宏偉對財新記者說，
　　現在國內的石墨烯應用，有些確實是在炒概念，真正做石墨烯的企業其實沒有幾家，很多都是原來做石墨等碳材料的企業甚至完全不相關的企業打著石墨烯的旗號，或者炒作股票，或者爭取國家基金，真正做石墨烯并且真正能賺錢的企業屈指可數。非石墨烯不可、真正有價值的應用，現階段還停留在實驗室中。
　　除了科研和應用的脫節，現在石墨烯產業是否已經形成也還是一個問題。
　　銀基烯碳新材料股份有限公司產業研究部的于灝博士也曾在活動中表示：
　　中國現階段還談不上石墨烯產業的發展，產業包括從原材料制備，應用產品制造、銷售等一系列環節，但是目前，我們很多企業還在研究如何實現石墨烯材料的低成本工業化生產，更談不上應用。
　　但是不可否認的是，”萬能材料”石墨烯擁有極大的發展潛力和發展空間。工信部、發改委和科技部等三部委剛剛發布《關于加快石墨烯產業創新發展的若干意見》，提出希望在2020年形成完善的石墨烯產業體系，實現石墨烯材料標準化、系列化和低成本化，在能源裝備、交通運輸、航空航天、海工裝備等方面實現規模化應用。
　　信息化部原材料工業司司長周長益也曾在2015中國國際石墨烯創新大會上表示，包括石墨烯在內的新材料產業發展的十三五規劃正在編制并即將出臺。對于石墨烯生產和應用存在的技術轉化能力弱、商業應用領域窄等問題，工信部將以市場開發遇到的問題為導向，以終端產品的需求為牽引的方式，幫助企業構建完善產業鏈，努力把石墨烯打造成新材料產業發展的先導產業。
　　有了國家的支持以及一大批對石墨烯應用滿懷熱誠的研究者，小編相信石墨烯會的發展會很好很迅速。