超硬材料網(wǎng)

　　10月5日，美國等12個TPP成員國部長級會議就《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP）達成基本協(xié)議，TPP準(zhǔn)備時間長達7年，議題范圍超過了WTO，除各樣產(chǎn)業(yè)外，還包含投資、食品安全、勞動、智能財產(chǎn)等諸多細節(jié)，人們根據(jù)現(xiàn)有泄露的條款推測，全球貿(mào)易的游戲規(guī)則將被徹底改寫。

　　此時，中國正處于國慶長假放松期間，但這一消息仍然激起了中國國內(nèi)的強烈反響。

　　普遍的看法是，該協(xié)議將逼迫中國吐出WTO紅利，使中國制造、服務(wù)含金量褪色。一如既往的TPP在中國國內(nèi)引發(fā)巨大爭議，一個群體認為應(yīng)該加快開放盡快爭取加入TPP，這是本國國民與經(jīng)濟的福祉;而另一個群體則義憤填膺地表示，中國即使大幅讓步，也無法阻擋以美國為首地扼制中國的陰謀，所以，中國有必要按照自己的步伐行進，而不是被美日等國牽著鼻子走。

　　TPP是不是針對中國的？
　　是的。不承認這點毫無意義，美國總統(tǒng)奧巴馬此前在一份針對該協(xié)議的聲明中表示：“我們超過95%的潛在客戶都在境外，我們不能讓中國這樣的國家制定全球經(jīng)濟規(guī)則，”基本協(xié)議通過當(dāng)天，奧巴馬再次重申，TPP協(xié)定將給予美國工人應(yīng)有的平等權(quán)利和機會，美國不允許中國等國家來書寫全球經(jīng)濟的規(guī)則。美國民眾獲得了他們應(yīng)有的同等待遇。

　　奧巴馬在采訪中直接提到中國，表示TPP的重要性在于，要保證在區(qū)域內(nèi)建立商貿(mào)管理標(biāo)準(zhǔn)，如果沒有這類標(biāo)準(zhǔn)和勞工、環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)以及透明度，沒有保證美國企業(yè)得到公平對待的標(biāo)準(zhǔn)，“中國就會制定標(biāo)準(zhǔn)，美國的企業(yè)和勞動者就會處于不利地位”。在美國貿(mào)易促進署有關(guān)TPP的網(wǎng)頁上，對于美國將獲得的貿(mào)易機會有詳盡的分析，雖然美國國內(nèi)有人并不認可政府的數(shù)據(jù)。

　　對于如此明確的言論視而不見，是明顯的鴕鳥政策。TPP是重新制訂全球貿(mào)易規(guī)則的重大契機，制訂規(guī)則應(yīng)該由“我們”說了算，而不是以中國為代表的“他們”，中國必須與“我們”同步。中國需要考慮的是，一旦TPP實行，對現(xiàn)行經(jīng)濟秩序?qū)⒃斐稍鯓拥臎_擊，這樣的沖擊中國是否能夠承受，有多少行業(yè)、企業(yè)與員工會受到影響。

　　TPP是否試圖沖破主權(quán)國家的部分界限？是的。
　　維基解密公布的部分解秘內(nèi)容中包含在美國國內(nèi)也引起巨大爭議的ISDS（Investor-state disputesettlement）機制，該機制確保外國投資者與地主國產(chǎn)生爭端時交由第三方國際仲裁機構(gòu)（而非地主國司法體系）進行仲裁。日本《ASREAD》網(wǎng)站有一篇文章專門解讀，稱為“美國不會輸”條款。在美國國內(nèi)，有人擔(dān)心仲裁機構(gòu)通常采黑箱機制，并向投資者與財團利益靠攏，而否決地主國的法律乃至立法，透過控告來阻撓地主國健康、環(huán)保法規(guī)的立法與施行。上述日本文章引述日本國內(nèi)學(xué)者，認為類似于外資在日本水源地、邊境保護等法律條款上，可能需要重新整理。

　　一旦簽訂協(xié)定，地主國的相關(guān)法律讓位于第三方國際仲裁，法律體系的獨立性被侵蝕，各國遵循統(tǒng)一的仲裁原則，如果各國能夠?qū)Υ藛栴}作出讓步，就意味著未來互聯(lián)網(wǎng)信息、貿(mào)易發(fā)展規(guī)則與法律等方面的徹底聯(lián)通，國際跨國企業(yè)會成為與國家并駕齊驅(qū)的第三方勢力。

　　中國有沒有辦法突圍？有。
　　中國可以簽署接近零關(guān)稅的自貿(mào)協(xié)定。商務(wù)部國際貿(mào)易經(jīng)濟合作研究院國際市場研究部副主任白明表示，“在TPP的12個成員國中，新加坡、越南、文萊、馬來西亞已在中國東盟自貿(mào)區(qū)框架下與中國有自貿(mào)關(guān)系，澳大利亞、新西蘭、秘魯、智利也與中國有雙邊自貿(mào)協(xié)定，如中日韓自貿(mào)區(qū)談判順利，只剩下NAFTA中的美加墨三國了。”地球人都知道，中美正在進行BIT談判，這一談判對中國的重要性不亞于TPP。

　　轉(zhuǎn)型的中國有自己的特殊性，一切以國民福祉為上，如果TPP條款適合中國，不妨接受，如果不適合，沒必要強求。停止給僵尸企業(yè)補貼對中國有利，信息開放對中國有利，何樂而不為？如果事實證明現(xiàn)在徹底放開人民幣資本項目市場，風(fēng)險不可控，未必要徹底放。沒有經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的成功，沒有國民福祉，對中國來說TPP就什么也不是。