超硬材料網(wǎng)

　　8月30日，受到廣泛關(guān)注的中德(歐)之間光伏產(chǎn)品的反傾銷糾紛，在中德兩國總理領(lǐng)銜的高級別官員斡旋下曙光初現(xiàn)，雙方同意協(xié)商解決光伏產(chǎn)業(yè)問題，也就是近期由德國光伏企業(yè)提請的對華光伏產(chǎn)品反傾銷調(diào)查申請而引發(fā)的中德(歐)光伏產(chǎn)業(yè)貿(mào)易爭端問題。

　　既然是德國的光伏企業(yè)提出對華光伏反傾銷申請調(diào)查，那么，主動權(quán)應(yīng)該在德國或歐盟方，中國處于被動的一方，那么為何在光伏問題上卻是德國主動找中國談，而不是中國遠(yuǎn)赴歐洲去游說呢？

　　其實道理很簡單，德國以及歐盟方在收到光伏企業(yè)反傾銷調(diào)查申請書時，是在預(yù)埋一個棋子，他們也許清楚，但很大可能是不清楚這個棋子對中國的重要程度，所以此前是一直隱忍不發(fā)。此次在接受反傾銷調(diào)查申請截止日期前來中國做試探，實則想看看中國方面對此有何反應(yīng)，尤其是官方的反應(yīng)。中國的反應(yīng)自然很激烈，從光伏企業(yè)的請命，到各級政府的全力保駕護(hù)航，中央政府據(jù)此以為德國光伏企業(yè)的反傾銷調(diào)查申請會危及國內(nèi)的光伏企業(yè)，并理所當(dāng)然地將光伏議題放到中德首腦會談的談判桌上，而也不出所料地得到了德國女總理“協(xié)商解決光伏產(chǎn)業(yè)問題”的承諾。

　　筆者以為，原本沒有這個承諾倒還好，德國光伏企業(yè)的反傾銷調(diào)查申請未必可以在中德(歐)掀起大風(fēng)浪，但現(xiàn)在有了這個承諾后，我的建議反而是，廣大光伏企業(yè)們，盡快做好應(yīng)對歐盟反傾銷調(diào)查的準(zhǔn)備吧，換句話說，盡快做好與歐盟再上談判桌的準(zhǔn)備吧！

　　為何呢？從光伏議題擺上中德首腦會議的正式談判桌開始，光伏議題在歐盟看來便已經(jīng)成為制約中國其他議題的殺手锏了，即便原先不想就此大動干戈，但現(xiàn)在都已經(jīng)不得不大動干戈了。

　　1.光伏議題怎么來的？直接原因是德國企業(yè)提出反傾銷調(diào)查申請，但這家德國企業(yè)的背后是誰，是美國光伏企業(yè)，正是這同一名字的光伏企業(yè)已經(jīng)成功地在美國申請反傾銷調(diào)查，阻擊了中國光伏產(chǎn)品，現(xiàn)在是想把戰(zhàn)火燃燒到歐洲。對此，歐盟會答應(yīng)嗎？歐盟答應(yīng)的可能性甚小。因為，發(fā)展新能源，包括光伏，不是美國的核心利益，但卻是歐盟的戰(zhàn)略利益所在。如果追根溯源的話，中國現(xiàn)在之所以有如此巨大的光伏產(chǎn)業(yè)規(guī)模，其實很大程度上是沖著歐盟在可再生能源上的發(fā)展決心而去的，損害中國光伏產(chǎn)業(yè)實則也會損害到歐盟新能源發(fā)展以及低碳發(fā)展藍(lán)圖的長遠(yuǎn)戰(zhàn)略。故美國企業(yè)可有此意圖，但歐盟企業(yè)絕無此心。那么，所謂德國企業(yè)提出反傾銷調(diào)查申請，本身便是一個偽命題，歐盟不可能做損人不利己的事。

　　2.有分析注意到歐盟各國逐步取消對光伏產(chǎn)品的市場補(bǔ)貼，認(rèn)為這是不利于中國光伏企業(yè)或歐盟拋棄中國光伏企業(yè)的征兆，這個判斷不準(zhǔn)確。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，取消補(bǔ)貼是將光伏產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和競爭回歸到市場本身，政府退出對中國光伏企業(yè)是好事情，因為補(bǔ)貼往往會照顧本國本土的生產(chǎn)企業(yè)，而取消補(bǔ)貼對有競爭力的企業(yè)影響相對較低，中國的光伏企業(yè)在全球競爭力最強(qiáng)，因而只會從取消補(bǔ)貼中獲得更大的市場份額，而不是相反。就此而言，德國和歐盟政府會預(yù)期到取消補(bǔ)貼后的產(chǎn)業(yè)發(fā)展態(tài)勢，不可能做先取消補(bǔ)貼再去保護(hù)低競爭力企業(yè)的蠢事。中國企業(yè)因為美國市場的教訓(xùn)而對歐盟市場不放心實則沒有必要。

　　3.在基本面沒有障礙的情況下，德國企業(yè)的反傾銷調(diào)查申請并非歐盟的主流看法，但經(jīng)濟(jì)問題可以政治化，這是國際社會的慣例，所以，當(dāng)中國很在乎光伏議題的時候，光伏貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)問題便具備了上升為政治議題的可能性。即便最終會不了了之，但這個議題的上下反復(fù)卻可以為歐盟贏得談判桌上的主動權(quán)和各種資本。相反，根據(jù)上述分析，如果中國采取冷靜的態(tài)度，德國和歐盟方面是沒有辦法在光伏問題上對中國施壓的，畢竟，中國在談判桌上也不是沒有其他制約歐盟和德國的好牌。

　　接下來的問題是，如果中國主動亮出了底牌，包括將反制的可能措施都亮給了對方，那么我們還能期待德國和歐盟方面真的來“協(xié)商解決光伏產(chǎn)業(yè)問題”嗎？如果可以的話，不是早就協(xié)商了嗎。德國和歐盟方面需要真正與中國協(xié)商的是，如果沒有中國的光伏產(chǎn)品，德國和歐盟到底有多大的承受能力。我建議的底牌是，假如歐盟對中國光伏產(chǎn)品進(jìn)行反傾銷，中國可以暫停向歐盟供給光伏產(chǎn)品。那種接受部分反傾銷稅，用中國的財富來補(bǔ)貼歐美市場的辦法萬萬要不得。